Els que poden renunciar a la llibertat essencial per obtenir una mica de seguretat temporal no mereixen llibertat ni seguretat.
--- Benjamin Franklin
Els polítics els encanta. Els Speeders l'odien. Els departaments de policia ofereixen ressenyes mixtes. Hi ha llocs web que expliquen com evitar-ho i, una vegada capturats, com superar-lo. Qualsevol cosa que pensis en el radar fotogràfic, és aquí i afecta la manera de viatjar al voltant de la nostra metròpolis creixent. Si Ben Franklin (el primer Postmaster i inventor del odòmetre) estava aquí, el procés del radar fotogràfic es mantindria sota la seva lupa?
En un dia típic a Scottsdale, més de 200 centenars de persones rebran un sobre del departament de Focus On Safety de la ciutat amb un emplaçament de convocatòries, trànsit i queixa, renúncia del servei i opcions contingudes en una pàgina. Serà la primera vegada que el conductor s'adona que va ser el focus del dispositiu de radar fotogràfic durant els quatre mesos anteriors. Ella cercarà la seva memòria, amb l'esperança de recordar l'esdeveniment que va donar lloc al bitllet.
Oh, la imatge inclosa podria ajudar. O potser serà la redacció de la convocatòria que "si no apareix com es demostra en aquesta queixa sobre una infracció de trànsit civil, es pot presentar una sentència per defecte contra vostè, es pot imposar una sanció civil i suspendre la seva llicència . " I després hi ha l’avís que indica al destinatari que les regles del procediment civil "requereixen que els acusats que visquin als Estats Units cooperin" i "per evitar mesures addicionals i costos addicionals, incloent-hi una quota per defecte de 25,00 dòlars, un pagament de 20,00 dòlars per hora i un cost mínim de 20,00 $. si es requereix un servei personalitzat … "
És una cosa bastant intimidant i la majoria de la gent enviarà la multa i acceptarà la notació sobre els seus registres de conducció i el possible augment de la seva assegurança. Però, què faria Ben? Imaginant-nos que podríem parlar amb ell, la conversa podria ser així:
Senyor Franklin: He revisat els vostres llibres legals sobre aquest tema. La llei d’Arizona requereix que totes les queixes, incloses les butlletes de trànsit, siguin ateses personalment. El vostre tribunal d’apel·lació ha eliminat els casos en què s’enviava un bitllet de radar fotogràfic. Els vostres tribunals no tenen cap poder per avaluar multes o sancions, llevat que s’hagi presentat la queixa o que s’hagi renunciat al servei. És a dir, un bitllet és com una demanda. S'ha de servir el mateix que si es tractés d'una demanda per danys personals, violació de la demanda contractual o qualsevol altra demanda.
Així doncs, mirant de nou aquest bitllet que va venir per correu electrònic, si el conductor ho signa i el torna, el conductor renuncia a l'exigència legal que la ciutat doni la queixa personalment. Què passa amb aquest deure de cooperar?
Senyor Franklin: He de tornar a la meva premissa original. Els que renuncien a la llibertat en nom de la seguretat no ho tindran. Hem de mantenir el nostre govern en les mateixes normes i normes que s'espera que obeeixin. Jo diria que el deure es compleix amb el pagament de la tarifa del procés. Mentrestant, el conductor no ha de renunciar al dret a exigir que la ciutat serveixi els documents. Si el conductor no signa i retorna el formulari que no ha de fer, llavors la ciutat es posarà a prova per fer-lo servir.
Si la ciutat no serveix el document, el conductor evita la multa. Simple com això. Molt nord-americà, en realitat.
Per avançar, el tribunal ha de tenir proves que el conductor va signar i va retornar el formulari de renúncia o que va ser atesa per un servidor de processos. Quan un conductor està degudament atès, pot pagar la multa o demanar una audiència. El senyor Franklin va veure un cas en un tribunal local i així és com va anar:
És un dia típic de la pista de radar fotogràfic. L’oficial d’auditoria truca al tribunal per ordre. El testimoni de l'estat, un empleat de la companyia de radar fotogràfic contractat, anuncia llest i lliura algunes instruccions al conductor. Els formularis, anomenats "descobriment", inclouen un formulari de desplegament, fotografies d'un vehicle, formularis de distribució de trànsit i un registre de conducció. El testimoni de l'Estat testifica sobre la velocitat i la velocitat del conductor. Demana que els formularis siguin admesos com a prova, tot i que cap no està autenticat ni certificat.
El oficial de l’audiència compara la fotografia amb el conductor que s’asseu a la sala del tribunal. El conductor no s'oposa, de manera que els formularis es converteixen en evidència.
Senyor Franklin: La llei d'Arizona requereix que l'Estat demostri que la velocitat del conductor no era raonable sota les circumstàncies, les condicions i els perills reals i potencials que existien. Em pregunto com pot fer una càmera. I sembla que aquest cavaller no estava present per veure el conductor.
- - - - - -
L'autor convidat Susan Kayler, antic fiscal, advocat de defensa i jutge, té més de 20 anys d'experiència jurídica. Actualment, Susan representa clients en casos de DUI / DWI, casos de trànsit, apel·lacions, casos de radar fotogràfic, casos penals i molt més. Es pot contactar amb ell a: [email protected]
Continua de la pàgina anterior.
El testimoni de l'Estat llegeix des d'un formulari que 1.150 vehicles van passar la furgoneta de radar fotogràfic durant dues hores incloent el temps de violació amb un 54% o inferior al límit publicat. A continuació, llegeix d’una altra forma que, durant els cinc minuts anteriors i després del controlador de la camioneta, 84 vehicles viatjaven a una velocitat menor. De fet, diu, només aquest conductor va superar el límit de velocitat.
- Senyor Franklin: Estadístiques interessants, però espero que qualsevol persona que vegi la furgoneta de radar fotogràfic o que vegi altres cotxes que disminueixin la velocitat, també es mirés al seu voltant i es ralentitzés. Amb prou feines penso que la vostra legislatura volia definir una velocitat raonable d'aquesta manera.
Segons la jurisprudència, es presumeix que la conducció és més gran que el límit de velocitat publicat. Un conductor pot proporcionar proves que la seva velocitat era raonable sota les circumstàncies, però no està preparada per fer-ho, després d'haver vist els formularis per primera vegada al començament de l'audiència. L'Estat es basa i és el torn del conductor. Argumenta que el límit de velocitat era artificialment baix, i després diu que creu que el dispositiu de radar fotogràfic va agafar un altre cotxe en el seu camp. L’oficial de l’audiència badia.
Només apareixent, el conductor demostra que ella era la del cotxe.
- Senyor Franklin: Si aquest conductor tingués un advocat que es presentés per a ella, el cas seria desestimat. No hi hauria cap prova que conduïa perquè el testimoni de l'Estat no té una fotografia de llicència de conduir. En aparèixer, ho va demostrar per a ells.
El radar fotogràfic s’utilitza a les ciutats més d’Arizona per aconseguir captadors de velocitat i corredors de llum vermella. Phoenix, Mesa, Paradise Valley, Tempe i Scottsdale han utilitzat la tecnologia de citació de trànsit per generar bitllets automàticament quan un vehicle condueix per sobre d'una velocitat predeterminada. Una càmera fa una foto del vehicle en excés de velocitat o de llum vermella i el número de llicència s'utilitza per fer el seguiment del propietari. S'envia un bitllet i s'enviarà posteriorment al propietari desprevingut.
Els casos relacionats amb la legalitat del radar fotogràfic són limitats. Els problemes de servei del procés o la verificació de la queixa són el repte dels reptes d'Arizona. Els tribunals d'Arizona han eliminat els casos en què la signatura del denunciant va ser generada per ordinador o on era clar que els fets no havien estat revisats abans que es presentés la queixa.
- Senyor Franklin: Un dels problemes que veig amb el radar fotogràfic és que quan un vehicle està registrat a una empresa, imagino que obtindria el bitllet per correu. Si aquesta corporació proveeix el nom del conductor, està descartada, però el conductor pot esperar un bitllet. Si la corporació no fa res, no hi ha cap conseqüència.
Sempre que no siguis el propietari registrat, estàs bé, oi? Mal. Com que no hi ha comparació de la foto amb una llicència o registre, podeu obtenir un bitllet si presteu el vostre cotxe a un amic. Un home va rebre un bitllet un any després de vendre el seu cotxe.
A més de defenses legals, hi ha defenses pràctiques per a un bitllet de radar fotogràfic. El més mínim moviment, aparentment, afecta la imatge de la càmera de radar fotogràfic.Passar-se a parlar amb un passatger pot bastar per desdibuixar la imatge més enllà de la identificació. Un home va batre un bitllet perquè bevia d'una tassa de plàstic enorme en el moment en què es feia la foto. Un altre encara va obtenir un acomiadament quan la seva gorra de beisbol, que va baixar a baix, va frenar la màquina.
Les noves indústries han intentat obtenir diners per evitar un bitllet de radar fotogràfic. Les botigues venen plaques clares per adjuntar-les a la placa i no ser llegibles per la càmera. Un oficial de policia que segueix el cotxe pot veure-ho, i alguns emetran un bitllet per a una placa il·legible. La llei d'Arizona que requereix una placa de matrícula diu: "Una persona ha de mantenir cada placa de matrícula, de manera que sigui clarament llegible". Sense una definició de "clarament llegible", els que utilitzen les plaques de desviació estan a la misericòrdia de l’oficial.
- Senyor Franklin: He sentit l'argument que el radar fotogràfic és una invasió de la privadesa. Evidentment, no era el tipus de privadesa que teníem en ment quan vam escriure la Constitució. De fet, es podria argumentar que el radar fotogràfic en realitat proporciona un nivell de privadesa més alt que si un oficial de policia ho aturés i, potser, se'ls sotmetés a preguntes. Realment es tracta d’un joc net. Mentre el públic cregui que el govern utilitza regles diferents, la seva confiança es erosionarà. Aquest és un preu que cap de vosaltres us pot permetre, ni tan sols per seguretat.
Els ciutadans que estiguin contents amb el radar fotogràfic assenyalen el fet indiscutible que ha frenat el trànsit a una velocitat molt més segura i còmoda. Mentre que la majoria de la gent està satisfeta amb el seu impacte, els inquilins continuaran preguntant-se si s'està administrant amb justícia. Quan les ciutats segueixen la llei escrupolosament, les queixes disminuiran i el radar fotogràfic només farà el que el polític afirma és el seu objectiu: mantenir els carrers segurs.
